Зеленський став заручником “теплої ванни”: політологи про резонансне інтерв’ю президента

Інтерв’ю президента Володимира Зеленського журналістці «1+1» Наталії Мосейчук у контексті нової ініціативи з референдумом про «стіни» з ОРДЛО залишило багато питань. Це принаймні додало впевненості, що найближче оточення гаранта «міцно тримає Зеленського в «теплій ванні».

Такою думкою на своїй сторінці у Facebook поділився політолог Олексій Голобуцький (цитуємо текст повністю та мовою оригіналу).

«Апріорні антиконституційні референдуми про «стіну» та олігархів, виправдання «великої крадіжки» та Єрмака: «1+1» організував скандальне інтерв’ю із Зеленським

Інтерв’ю Наталії Мосейчук із Зеленським залишає багато питань. І зміцнення впевненості в тому, що найближче оточення Зеленського міцно в «теплій ванні».

Інакше важко пояснити таку ж наполегливість у просуванні референдумних ініціатив: ажіотаж, звичайно, але з юридичної точки зору це абсолютно неможливо.

Гарантований ажіотаж уже забезпечила сьогоднішня заява щодо можливого референдуму «про стіну» («ПОВНЕ ПРИПИНЕННЯ ВІДНОСИН у тій чи іншій формі –… рішення про запуск цього плану має прийняти народ України. Народ України проголосує за стіну»). Така заява і сам референдум не мають правової перспективи. Бо «ПРИПИНЕННЯ ВІДНОСИН» на практиці – це буквально втручання в територіальну цілісність України, зміна територіальних кордонів. Такі питання прямо заборонені, доки вони не будуть винесені на референдум. Таку заяву Альо Зеленський робить публічно і впевнено. OP явно не має пояснень.

Так само навряд чи факт суперечливості та «антиолігархічної» ініціативи кількох статей Конституції НЕ був очевидним, принаймні для деяких людей з оточення Зеленського Одраза. Хоча його ніхто не поспішає стримувати, президент продовжує розкручувати тему, яка може мати реальну перспективу лише за абсолютно авторитарного режиму, який ігнорує закони та функціонує за принципом виконання всіх бажань диктатора.

Тому що в рамках базових демократичних засад функціонування держави (де жоден громадянин Незалежності за рівнем достатку НЕ МОЖЕ бути наділений додатковими правами чи позбавлений таких же прав, як інші, в позасудовому порядку за рішенням у рамках чесного змагального судочинства), «призначення злих олігархів» за законом просто неможливе. Тому ЗАВЕДЕННЯ винесення на референдум питання, яке порушує Конституцію, однозначно не є оптимальним форматом використання інструменту прямого народовладдя. Порушення народом Конституції не перестає бути порушенням Конституції.

Тобто знову та ж проблема, що була у всіх два роки тому: «Не вперед», «не пояснив», «не сказав». Тому що я дуже сумніваюся, що у всій Зекоманди НЕ знайшли хоча б кілька людей, які б точно знали, що хайп-ініціативи, які планує Зеленський, м’яко кажучи, юридично нікчемні. Вони їх НЕ зупинили.

Бо це зіпсує «теплу ванну»? Але, по суті, через це Зеленський взагалі НЕ орієнтується в реальних процесах в державі, в реальному стані речей. І це дуже помітно.

Окремий момент – Насправді визнання Зеленського “Він керував дуумвіратом” з “візиром” Єрмаком: “Він прийшов зі мною, ВІН піде зі мною. І він НЕ залишить мене ні на якій посаді. Пан Єрмак БУВ зі мною з самого початку, але його немає на цій посаді… Єрмак не дарма зі мною, я довіряю цій людині”.

Враховуючи контекст – витік спецоперації з вагнерівцями – Зеленський буквально бере на себе повну відповідальність за дії та бездіяльність покидьків, покидьків Єрмака. У феодальній дійсності це спрацювало б. Не сприяймо легітимізації «людини нізвідки» для міжнародних партнерів. І перспективи самого Зеленського НЕ покращилися.

Перше враження від появи Зеленського в ефірі «1+1» із доброзичливим Мосейчуком, у зручному для Зеленського форматі «на галявині» – Коломойський знову домовився із Зеленським щодо комерційних питань.

Проте враження після завершення розмови кардинально відрізняються. По-перше, Коломойський (зі зрозумілих причин) став спонсором продемонстрованого в інтерв’ю охолодження ВІДНОСИН із Заходом. А по-друге, Коломойський використовував доступні медіа-інструменти, щоб посилити враження, що Зеленський некомпетентний і не дуже орієнтується в реальній ситуації, ВІН інформаційно ізольований і тому небезпечний. Судячи з миттєвої хвилі в ЗМІ та блогах «п’ятої колони», це найвигідніше інтерв’ю для них. Цитувати такого Зеленського дуже зручно для мотивації проросійського електорату».

Зазначимо, що тема «стін» не нова в українській політиці. Побудувати «стіну» між Україною та Росією вирішили майже одразу після початку війни на Донбасі. Ініціатором проекту був тодішній прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк (він отримав назву «Стіна Яценюка»). Але ця ініціатива виявилася провальною.

За матеріалами: Телеграф, Цензор. немає