Закон про референдум: що зміниться в Україні

Сьогодні Верховна Рада на референдумі проголосувала за законопроект про народовладдя. Експерти оцінювали результати (чому одні сили підтримали, а інші ні), а також переваги та ризики цього закону.

Політолог і політичний консультант Володимир Фесенко вважає, що не дивно, що голосування відбулося переважно за допомогою «Слуги народу». Зауважимо, що фактично закон був прийнятий монобільшістю (226 «за» із 228 зареєстрованих у залі представників СН). Законопроект також підтримали повний склад депутатської групи “Довіра” та 9 із 14 позафракційних народних депутатів.

“Прийняття цього закону – це передвиборча обіцянка і Зеленського, і СН. Тому тут все зрозуміло”, – каже політолог. “Можливо, маленькою сенсацією буде те, що, всупереч чуткам про розкол у СН, майже всі присутні представники монобільшості проголосували за законопроект. Навіть, наскільки нам відомо, Олександр Дубінський. Це показник того, що якщо в СН є проблеми, то розколу немає”.

Володимир Фесенко називає вже традиційним голосування депутатів групи «Доверие», а також майже десяти позафракційних нардепів. За його словами, це реальна парламентська більшість, яка показала себе минулого року.

«Позитив прийняття цього закону очевидний», – каже політолог. “Ми говоримо про конституційне право громадян, про норму. Ми повинні мати цей закон. Це ненормально, що його якийсь час немає. Референдум – це одна з форм прямої демократії. І якщо ми хочемо розвиватися як демократична держава, то такий закон потрібен”.

Серед проблемних моментів, на які критики закону відзначають те, що на всеукраїнський референдум можна виносити лише одне питання – і лише раз на рік. «Але референдуми – дороге задоволення, – пояснює Володимир Фесенко. “Ми не проводимо вибори щороку. Це дорого. Демократія має свою ціну. Хоча, в принципі, можна було прописати можливість подати два-три питання.

З іншого боку, референдуми не можуть замінити роботу парламенту та інших органів влади».

Коментуючи критику норми про електронне голосування, експерт наголошує, що вона не обов’язкова, а, можливо, умовна. Ми не говоримо про те, що найближчим часом ми будемо голосувати виключно в електронному вигляді. «Думаю, що в майбутньому деякі громадяни зможуть проголосувати в електронному вигляді. Але нам потрібно технічно та організаційно відпрацювати безпеку такого голосування, щоб мінімізувати можливість втручання та фальсифікацій», – говорить Володимир Фесенко.

Ризик голосування з проблемних питань, за його словами, обмежений гарантіями, передбаченими законом. «У рамках цього закону не можна виносити на референдум питання, які спрямовані на ліквідацію незалежності, порушення державного суверенітету, територіальної цілісності України, створення загрози національній безпеці, розпалювання міжнаціональної, расової, релігійної ворожнечі», – перераховує політолог.

“Не можна порушувати питання, пов’язані з бюджетом, податками, амністією, міжнародними зобов’язаннями України. З моєї точки зору, закон має низку гарантій, які мінімізують потенційні ризики. Крім того, враховано міжнародний досвід і побажання експертів, у тому числі Венеціанської комісії.

Політтехнолог, директор компанії стратегічного консалтингу Berta Communications Тарас Березовець упевнений: “Сьогоднішнє ухвалення закону про референдум в Адміністрації президента свідчить, насамперед, про те, що ідеї Путіна і Медведчука живі і здорові. Ми бачили, як реалізовувалося “народовладдя” в Криму і на Донбасі, де проводилися “референдуми”. Ми знаємо, до чого це призвело…”

За словами Тараса Березовця, ухвалений закон суперечить Конституції та несе низку ризиків. «До всеукраїнського референдуму, тобто того самого горезвісного «народовладдя», яке зачепило територіальну цілісність України, можуть бути питання про внесення змін до Конституції (затвердження закону про внесення змін до розділів І, ІІІ, ХІІІ Конституції України), питання про зміну території тощо.

Україна. Умовно кажучи, якщо завтра Зеленський скаже: «Давайте вирішимо питання про відмову від Криму – за повернення Донбасу, внески РФ, скажімо, 15 мільярдів доларів», – можна тільки здогадуватися, яким буде результат відповідного голосування», – каже політтехнолог.

На його думку, відмова голосувати за законопроект фракції Віктора Медведчука «Опозиційна платформа – За життя» могла бути заздалегідь узгодженою і бути своєрідним «прикриттям». «Головним пропагандистом цієї історії в команді Зеленського був віце-спікер Стефанчук, людина, яку багато хто вважає досить близькою до Медведчука.

А неголосування ОТЖ – це спроба прикрити кремлівські хвости», – каже Тарас Березовець.

Він не виключає, що представники “Європейської Солідарності”, “Голосу” та “Батьківщини”, які не голосували за цей закон, можуть подати до Конституційного суду подання про оскарження закону про референдум, оскільки він суперечить Основному закону. Раніше “Коментарі” писали, що Стефанчук запевняє, що змінювати територію України можна буде лише у бік збільшення.

За матеріалами: Comments.ua