Коментарі до інтерв’ю Зеленського: перемога чи провал

Журналісти розбиралися разом із експертами, які хотіли сказати Зеленський у вчорашньому інтерв’ю.

Інтерв’ю президента України Володимира Зеленського, яке він учора дав 4 українським каналам, наробило багато галасу в Мережі та викликало ще більше запитань. Зеленський і що сталося в результаті. “Коментарі” розбиралися разом із експертами.

На думку керівника Центру правового аналізу та вивчення політичних ризиків Михайла Дяденка, чим частіше будуть такі розмови, інтерв’ю – тим краще. Ось тільки було б краще, якби ми чули чіткіші відповіді на важливі запитання.

“Люди повинні розуміти, куди рухається наша держава, яку стратегію пропонує влада. Особливо в таких складних умовах, в яких зараз перебуває Україна, – каже Михайло Дяденко. – Загалом інтерв’ю не справило проривного враження. Тому що революційні відповіді від президента не пролунали”.

На думку експерта, складається враження, що інтерв’ю Зеленського було більше потрібне передвиборному штабу, команді “слуг”. Оскільки він виглядає як спроба мобілізації виборців “Слуги Народу” напередодні місцевих виборів.

Але, наголошую, на концептуальні питання відповіді так і не прозвучало, – вважає Михайло Дяденко. – Ідеться, зокрема, про боротьбу з корупцією. Та стратегія, яка велася останніми роками, показала повну неспроможність. І, звісно, ​​одне із ключових питань — мир на Донбас. світі”.

Експерт-міжнародник Антон Кучухідзе вважає, що спілкування Зеленського з журналістами повністю відображає тему зустрічі “Осінь-2020: перемоги та виклики”.

«Президент говорив про свої досягнення, а також про те, як він має намір вирішувати проблеми, що накопичилися. справ, а не розповідати про майбутнє. Отже, все було правильно.

На думку Антона Кучухідя, інтерв’ю президента дає відповіді на принципові питання. У тому числі щодо його опитування.

“Він пояснив, що коли отримає думку мільйонів громадян України, не чекатиме, доки хтось із депутатів напише відповідний законопроект. Президент сам як суб’єкт законодавчої ініціативи зможе подавати і просувати те, за що люди проголосували, – пояснює експерт. Швидше втілити те, що він обіцяв ще кандидатом.

Антон Кучухіддзе вважає це першим важливим висновком за підсумками інтерв’ю. Другим він називає наголос на тому, що для Зеленського залишається ключовим питання світу. І не лише…

“Він і далі позиціонує себе як президент світу. Але водночас – глава держави, який думає про посилення обороноздатності країни, – наголошує експерт.

Третім важливим висновком, за словами Антона Кучухідця, є те, що ніхто нікуди не поводиться з європейським вибором України.

“Ми продовжуємо рухатися в ЄС. Президента досяг значного прогресу на цьому шляху. Євросоюз погодився розпочати переговори про зону вільної торгівлі — щодо промислового безвізу, перегляду квот для українських товаровиробників. — і політика стане знову дуже активною у виконанні нової влади”, – резюмує експерт.

Експерт Українського інституту політики (УІП) Владислав Дзивидзинський, аналізуючи інтерв’ю президента, дійшов висновку, що Зеленський до нього не був готовий.

“Формат інтерв’ю тривалістю в 44 хвилини передбачає змістовну бесіду з низки питань. Можна обговорити суть теми, досить глибоко розібратися в ній. Президент явно не був готовий до цього. “Слуги Народу” перед президентськими виборами або інтерв’ю Гордону напередодні парламентських, вчорашнє спілкування.

За словами Владислава Дзивідзинського, суспільство чудово розуміє: президент не просто намагається спілкуватися з людьми через опитування (про що він говорив в інтерв’ю). Мова про політтехнологію. Адже питання, поставлені на цьому умовному “референдумі”, не мають жодної юридичної сили, а формулювання не обговорено з фахівцями з конкретних напрямків.

“Ні з одним профільним державним органом чи інституцією теми не обговорювалися. До того ж, під великим сумнівом важливість та пріоритетність саме цих питань для більшості громадян, – зазначає експерт. критику на адресу президента, якщо його політсила прийматиме рішення з таких питань”.

Деякі інші питання, включаючи створення вільної економічної зони (ВЕЗ) на Донбасі – взагалі не є темами для вузькопрофільних фахівців, наголошує Владислав Дзивидзинський. Тому ніяк не можуть бути розглянуті на всеукраїнському опитуванні а-ля референдуму.

“А ось відповіді на питання, які реально цікавлять країну, і на які президент повинен мати відповідь або позиції (щодо тієї ж протидії коронавірусу) – виглядали скоріше як констатація фактів та поточного звіту, ніж стратегічне бачення.

Він також вважає, що відповідь на питання щодо доріг, які перетягли на себе левову частку з ковід-фонду, швидше послабить президента після цього інтерв’ю, ніж його посилить.

“Резюмуючи: для цільової аудиторії президента, що зменшується, такий хід привернення уваги може і спрацювати. Але для більшості громадян це виглядало непереконливо і некомпетентно”.